13
Составление семантического ядра.
Категории: (Оптимизация) дата: 13-01-2010
Теги: внутренняя оптимизация, Оптимизация, Создание блога
Всем привет. Каникулы прошли, отдых закончился, пора уже начинать писать статьи и заниматься блогом. Сегодняшняя статья будет посвящена составлению семантического ядра сайта или блога. Это есть основа основ внутренней оптимизации. Мы должны выбрать ряд ключевых слов, по которым ПС будет находить нас и приводить посетителей. Вот определение, которое, на мой взгляд, является самым подходящим:
Семантическое ядро – это набор ключевых слов (словосочетаний), которые будет использовать пользователь для поиска определенной информации. Таким образом, оптимизировав страницы сайта под определенное ключевое слово (словосочетания) ресурс, с наибольшей долей вероятности, будет получать постоянных посетителей с поисковых систем по запросам, соответствующим этим ключевым словам.
Слова , которые вводятся в поисковики, есть поисковые запросы(ключевые слова), которые мы и должны выбрать. Существует три вида поисковых запросов:
Высокочастотные запросы (ВЧ) – как правило, это запросы из одного слова общего значения (например, строительство, налоги, сайт);
Среднечастотные запросы (СЧ) – изменённые ВЧ с дополнительными словами уточняющего характера. Обычно это двух или трёхсловные запросы (например, купить шпалеры, оптимизировать сайт, недвижимость в Киеве и тому подобное);
Низкочастотные запросы (НЧ) – изменённые СЧ с более глубокими дополнениями и уточнениями, специфические словосочетания (например, купить шпалеры в Киеве недорого, оптимизировать сайт недорого и быстро, недвижимость в центре Киева недорого и тому подобное).
Для начала лучше оптимизировать сайт под СЧ и НЧ запросы.
И так сам процесс:
- Надо проанализировать тематику сайта и определиться с основными ключевыми словами (20-40 слов) . Для этого идем в . Вводим слова и определяем нужные нам ключи, если сайт должен быть виден в конкретном регионе, то указываем регион.
- Далее нужно проанализировать конкурентов. Вводим в Яндекс слова и словосочетания, которые мы выбрали, и смотрим на конкурентов, анализируем их показатели, и оцениваем свои возможности. Для начинающего вебмастера тяжело будет подняться в топ по ВЧ запросам, так что оценивайте реалистично.
- Делаем корректировки по ключам , исходя из показателей конкурентов, и оставляем подходящие нам слова и словосочетания.
Вроде все, семантическое ядро составлено. Если есть какие-то ошибки, пожалуйста, исправьте меня.
Похожие посты блога
Если Вам понравилась статья и Вы хотите следить за обновлениями в блоге, то подписывайтесь через RSS, становитесь моим фолоувером в twitter, присоединяйтесь ко мне в friendfeed и facebook. Также, если хотите, Вы можете получать обновления на e-mail:


Я например делю на коммерчиские и не коммерческие запросы, по коммерческим я всегда стараюсь занимать 1 места по низкочастотникам, по некомерческим стараюсь занимать 1 места по среднечастотным запросам… Ну а чтобы лезть в высокочастотные запросы нужно чтоб сайт стал более менее популярным… Или вгрохать кучу бабла, особенно если запрос можно отнести к коммерческому…
А какие запросы коммерческие, а какие нет?
Вордстат неудобно использовать для составления семантического ядра СДЛ. Только для сателлитов нормально.
Archil, зачем перечислил ключевые фразы в самой верхней строке сайта? Думаешь польза будет от этого?
Не знаю зачем, а вдруг и польза какая-то будет.
Комментарий от SEO 16 января 2010 @ 12:39
«Думаешь польза будет от этого?»
Будет не польза, а бан. Что касается статьи, то о составлении СЯ на Сёрче написана целая повесть. То, что отрерайтил здесь автор – это предисловие.
Моя статья основана полностью на моем опыте. На серче я статью прочитал только после написания статьи. А на счет предисловия согласен, получилось не очень.
Не поняла, о каких клячах идет речь в 3м пункте. Можете пояснить простым русским языком для человека, Вашим сленгом не владеющего?
Спасибо.
Речь идет о ключевых словах, по которым будут искать ваш сайт.
2Алла
Скорее имеет место опечатка, вместо «по ключам»
Спасибо, Archil.
Спасибо, Alex.
Если это действительно просто опечатка, лучше исправить
Да нормальная статья! Мне лично понятно всё из неё и кое-какие выводы после её прочтения я сделал..
Спасибо!